gwv北京交通大学新闻网

      有些人觉得校庆的决赛有失公允。这种观点有一定的原因，正像前文说讲，西安交大擅长的是逻辑，严谨有余，活泼不足。gwv北京交通大学新闻网

      不是非常容易引起共鸣。西南交大的逻辑，价值判断都很好，只是人家选择了另外一种方式来诠释这个辩题，比较活泼，生动，现场感好。比赛的进程说明了这个问题。西安交大贯穿辩论始终的指出gwv北京交通大学新闻网

      1。对方没有比较。（对于这个比较行的命题）gwv北京交通大学新闻网

      2。用20世纪80年代才形成的可持续发展来要要求20世纪，不太合适gwv北京交通大学新闻网

      3。提出用发现问题——忧患意识——解决问题的思路来描述20世纪gwv北京交通大学新闻网

      4。价值升华：对前人努力的尊重，对人类自身价值得肯定gwv北京交通大学新闻网

      对于西安交大自由辩论中使用了图表，有些网友认为是“非常可笑”但这种方式是规则允许的，比较直观；也有人认为单单从人类寿命，生产总值，独立国家的数据比较是没有多少说服力的，我基本同意。但我的考虑是由于我们是正方，需要将一些大家认为最基本的数据交给大家，不然，评委和观众会认为这是论证地不完整性，当然，我们也没有打算从这些简单数据中取得优势。gwv北京交通大学新闻网

      西南交大的主要观点是：gwv北京交通大学新闻网

       1。不符合可持续发展的要求gwv北京交通大学新闻网

       2。生态状况和社会状况是人类发展的基础gwv北京交通大学新闻网

       3。试图从发展中的喜和忧来比较判断gwv北京交通大学新闻网

       4。忧患意识gwv北京交通大学新闻网

      比较有力的实例是黄土高原，二次大战。尤其是二、三辩，在自由辩论中非常的活跃，表达极具风格，印象很深。总体上，我认为决赛的双方发挥都非常好，虽然有些口误，但是不影响论证的效果。有些朋友认为这是一场非常悬殊的比赛，胜负明显，我想这是不客观的。还是那句话，辩论就是仁者见仁的游戏，理解出现偏差是可以理解的。gwv北京交通大学新闻网

      其实，作为交大的学生，大家对辩论队的期望很高，尤其是经历了99年高峰之后。不过，在比赛时，还能有1700左右的同学关注，我真的是非常的感激大家。平心而论，评委还是比较公正的，我们的发挥也不是尽善尽美。只是大家要知道在这种比赛中，西安交大上场阵容承受的压力。作为从来没有参加过校际比赛的新手，我们不能强求什么。我们的辩论队需要的时间，需要时间来让我们的新辩手成长。gwv北京交通大学新闻网

      对于西南交大的辩手们，我们是尊重的，在场下，我们更是无话不说的好朋友。gwv北京交通大学新闻网